0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Dette er et debatindlæg.

Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Du er velkommen til at deltage i debatten – send dit indlæg til debat.klimamonitor@pol.dk

Debat: Certificeringer kan forværre den katastrofale skovrydning, de er sat i verden for at løse

Mens vi venter på politiske udspil for at stoppe Danmarks og EU’s medvirken til afskovning, eskalerer den globale skovkrise, og certificering, som er store virksomheders foretrukne løsningsmodel, kan gøre mere skade en gavn. Det skriver Kristine Clement fra Greenpeace i dette debatindlæg.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

1180 kvadratkilometer regnskov blev ryddet i Amazonas i maj.

Det er et område dobbelt så stort som Bornholm og den værste skovrydning nogensinde målt for maj. Skove og naturområder, som vi er afhængige for at bremse klimaforandringerne, ender i stedet som mere brænde på bålet og forværrer den globale opvarmning.

Internationale investorer og virksomheder er medansvarlige for den løbske afskovning, når de handler med varer, der har risiko for forbindelse til skovrydning. Og Danmark har et særligt stort ansvar som EU’s største importør per indbygger af sojafoder, der årligt fører til 6,2 millioner ton CO2-udledninger i udlandet, hovedsageligt på grund af skovrydning.

Alligevel har det alt for længe været op til frivillige forpligtelser, om investorer og virksomheder ville tage ansvaret på sig for at undgå skovrydning og krænkelser af menneskerettigheder i deres varekæder, og resultaterne er udeblevet. Nu er der heldigvis langt om længe politiske initiativer på vej – men det sker desværre i sneglefart.

Handleplan?

Den danske regering lovede at komme med en handlingsplan mod afskovning sidste efterår, den er nu over et halvt år forsinket, og vi venter stadig. Og Europa-Kommissionen skulle i denne måned være kommet med et udspil til en ny lovgivning på EU-niveau, der skal stoppe handel og import af varer med forbindelse til skovrydning, ødelæggelser af anden natur med høj biodiversitet og krænkelser af menneskerettigheder. Det udspil er nu også blevet udsat.

Hvert tredje minut ryddes et skovområde så stort som en fodboldbane som konsekvens af vores forbrug i EU, og Danmark er i top tre over EU-lande med størst skovrydningsaftryk per indbygger. Det er fuldstændigt nødvendigt, at danske og europæiske politikere kommer ud af starthullerne og tager ansvar for at stoppe den globale skovrydning.

Samtidig er det vigtigt, at de løsninger, der bliver lagt frem, for det første tager fat om problemets rod, nemlig Danmarks og EU’s ubæredygtigt store forbrug af produkter som foder til landbrugsdyr, biobrændsler og biomasse, der er de helt store drivkræfter bag ødelæggelsen af verdens skov- og naturområder.

Problemer med certificeringer

For det andet må det nu anerkendes politisk, at der er store problemer og begrænsninger med certificeringer.

I Greenpeace-rapporten ’Destruction: Certified’ gennemgår vi ni af de største private certificeringer heriblandt FSC og PEFC for tømmer, RSPO for palmeolie, samt RTRS og Proterra for soja. Vores konklusion er desværre, at certificeringerne ikke sikrer mod skovrydning, ødelæggelse af økosystemer med høj biodiversitet og brud på menneskerettigheder.

Det er ikke første gang, at vi, andre organisationer eller medier peger på problemerne med certificering.

Alligevel ser vi mange virksomheder, også danske virksomheder – lige fra foderimportører over fødevareproducenter til supermarkeder – der frejdigt skriver på deres hjemmesider, at de arbejder for ansvarlig, bæredygtig og afskovningsfri soja. En sag, de tilsyneladende mener at kunne løse ved hjælp af certificering.

Det er dybt problematisk, at danske virksomheder bruger certificering til at greenwashe varer med forbindelse til skovrydning og krænkelser af menneskerettigheder. Det kaster et røgslør ud over problemerne og risikerer dermed at fremme forbruget af varer med forbindelse til skovrydning. Certificeringer har dermed ikke alene fejlet i forhold til at løse eller forhindre de problemer, som de er skabt til at adressere.

Virksomheders brug af og kommunikation om certificering kan ligefrem bidrage til at forværre problemerne.

Prioriteter

Det er derfor vigtigt, at både den kommende danske handlingsplan mod afskovning og den kommende lovgivning på EU-niveau ikke kommer til at acceptere certificering som en måde, hvorpå virksomheder kan dokumentere, at deres varer skulle være afskovningsfri og ansvarligt producerede. Og det er vigtigt, at certificering alene ikke kan bruges som dokumentation for overholdelse af lovgivningen.

Jeg håber derfor, at Danmarks fødevareminister Rasmus Prehn (S) vil tage konklusionerne om certificering fra vores rapport med sig i sit politiske arbejde.

Fødevareministeren må meget snart finde modet til at tage tyren ved hornene og komme i gang med udfasning af importeret sojafoder og en omstilling af dansk landbrugsproduktion til markant mindre kød. Samtidigt håber vi på at se ham sætte håndfaste politiske krav til virksomheders varekædekontrol øverst i den kommende danske handlingsplan mod skovrydning og i arbejdet for en ambitiøs skovlov i EU.

Mens vi venter på den danske regering og Europa-Kommissionen, tyder alt desværre på, at 2021 bliver endnu et rekordår for ødelæggelser af livsvigtige skove og naturområder.

Deltag i debatten – her kan du læse vores tips og formalia eller send det med det samme til debat.klimamonitor@pol.dk

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Annonce