0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Pressefoto
Foto: Pressefoto
Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Dette er et debatindlæg.

Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Du er velkommen til at deltage i debatten – send dit indlæg til debat.klimamonitor@pol.dk

Debat: EU har brug for retningslinjer til at stoppe greenwashing

EU’s nye taksonomi over grønne investeringer et vigtigt skridt, når store pengetanke som pensionskasser og virksomheder skal vælge deres investeringer, skriver Niels Fuglsang i dette debatindlæg.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Det kan være svært at gennemskue om det ene køleskab er mere klimavenligt end den andet. Derfor har EU lavet et energimærke for hvidevarer, som de fleste af os kender.

Det mærker hvidevarer med et grønt A, hvis det er blandt de mest energieffektive på markedet og ned til det mindst energivenlige D.

Men hvad gør pensionskasser og virksomheder egentligt, hvis de vil investere grønt? Indtil videre har det måtte bero på deres egen vurdering. Det er en fattig garanti, for investorerne har selvsagt en interesse i at fremstå så grønne som muligt.

Bare i den genopretningspakke, som rulles ud i Europa i disse dage skal minimum 37 % af de 5.000 mia. kr. kanaliseres ud til klimaløsninger. Derfor skal det være helt tydeligt, om de reelt bliver brugt grønt og sikre os at, vi som forbrugere, har mulighed for at se virksomhederne efter i kortene.

Derfor har Europa brug for et grønt kompas - en såkaldt grøn taksonomi, der dækker al økonomisk aktivitet, og som kan fortælle os om investeringerne nu er så grønne som det påstås.

Grønne investeringer skal A-mærkes

I de kommende måneder skal vi i Europa-Parlamentet tage stilling til den grønne taksonomi. Det glæder jeg mig til. For mig er det nemlig afgørende, at vi får en taksonomi - et A-mærke - der leder investeringerne i Europa frem mod klimaneutralitet.

Jeg synes principielt, at hverken gas eller atomkraft har nogen legitim plads i en sådan taksonomi.

Det, vi i stedet har brug for, er massive investeringer i grøn energi, innovation og teknologiudvikling

Det internationale energiagentur kom for nylig med en rapport, der slog en streg under, at der ikke er behov for investeringer i fossil energiproduktion. Det, vi har brug for, er massive investeringer i grøn energi, innovation og teknologiudvikling.

På den baggrund burde det være en enkelt sag. Men for nogle EU-lande er det tilsyneladende svært at nå frem til den konklusion.

Kamp om naturgassens rolle

I Europa-Parlamentet var vi allerede sidste år med til at vedtage rammerne for taksonomien, der sætter en række krav til, hvad virksomhederne skal leve op til, hvis de vil markedsføre sig selv som værende bæredygtige.

Det var samtidig op til EU-Kommissionen at komme med den detaljerede regulering. En regulering, som vi i Europa-Parlamentet kan vælge at vrage, hvis ikke den lever op til vores forventninger.

Kommissionens bud kom i april i år. Forslaget sætter grænse for, hvad der er sort, og hvad der er grønt.

Men i første omgang var der kun plads til klare retningslinjer for forretningsområder, der dækker 80 pct. af de europæiske CO2-udledninger.

Kommissionen har nemlig efter stort politik pres udskudt spørgsmålet om blandt andet naturgas og atomkraft. På den ene side har jeg og andre grønne kræfter gentagne gange gjort opmærksom på, at naturgas ikke skal have et grønt A-mærke, for naturgas er fossil energi, der udleder CO2.

Naturgas skal ikke have et grønt A-mærke, for naturgas er fossil energi, der udleder CO2

Samtidig har særligt stærke kræfter i Polen og Tyskland arbejdet for en inklusion af naturgas, fordi de mener, at naturgassen kan være en hurtig vej til at udfase kul og skabe hurtige reduktioner.

Kommissionen pønser nu på at lave en tilføjelse til taksonomien, der skal inkludere gas, muligvis sammen med atomkraft, med forhåbningen om, at atomkraft og naturgas-tilhængere til sammen vil kunne danne et flertal i Europa-Parlamentet. Det ville være umådeligt sørgeligt, hvis det skete.

For mig er det afgørende, at A-mærket rent faktisk bliver et A-mærke og ikke tillader gradueringer, så der kan slås tvivl om hvorvidt taksonomien repræsenterer en ægte grøn opdeling.

Det vil underminere EU’s Green Deal og sætte os milevidt fra at leve op til Parisaftalen. Derfor vil jeg bekæmpe forsøg på at inkludere naturgas og atomkraft i taksonomien, og det bliver et afgørende slag de kommende måneder.

Deltag i debatten – her kan du læse vores tips og formalia eller send det med det samme til debat.klimamonitor@pol.dk

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce