0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Josep Lago/Ritzau Scanpix
Foto: Josep Lago/Ritzau Scanpix

Arkivfoto af Barcelonas Enagas-anlæg, som er en af gasforsyningen til deres gasnet.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Dette er et debatindlæg.

Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Du er velkommen til at deltage i debatten – send dit indlæg til debat@klimamonitor.dk

Debat: At greenwashe gas som klimavenlig forlænger afhængighed af fossile brændsler

EU’s taksonomi skal stoppes, for den tillader anprisning af gasværker som grønne, skriver en række medlemmer af EU-Parlamentet i dette debatindlæg.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Når vi arbejder med den grønne omstilling, er det vigtigt, at vi kan stole på, at de projekter, der betegnes som grønne og klimavenlige, også rent faktisk er det. På samme måde skal det være sikkert, at når pensionskasser og andre opfordres til at investere i grønne projekter, så skal projekterne bag også være reelt grønne.

Desværre bringer EU dette i fare.

Det sker, når man gennem den såkaldte taksonomi i ramme alvor vil påstå, at det at bygge nye kræftværker, der baseres på afbrænding af gas, kan ses som en grøn og klimavenlig løsning.

Det er himmelråbende forkert, det sender det helt forkerte signal, og det risikerer at sende milliarder og atter milliarder på afveje. Det kan føre til, at essentielle midler, i stedet for at gå til langtidsholdbare og klimavenlige projekter, i stedet går til afbrænding af fossile brændstoffer.

Det er derfor vi, sammen med vores politiske gruppe i EU-Parlamentet, ikke blot taler højlydt imod EU-Kommissions forfejlede forslag, men også har stillet forslag om at afvise det.

Forslaget er et klokkeklart eksempel på en forkert beslutning, der helt åbenlyst bryder med ånden i det bagvedliggende forslag.

Ekspertgruppe sagde stop

At det er forkert, er ikke blot noget, vi siger, for faktisk har den ekspertgruppe der forsynede Kommissionen med input, udtrykt sin absolutte modstand mod at karakterisere kerneenergi og gas som grønne. I gruppens officielle svar til Kommissionen, sendt efter offentliggørelsen, erklærer den, at beslutningen ikke kan anses for at være i overensstemmelse med taksonomiforordningen.

Derfor har flere medlemsstater har også allerede erklæret deres modstand mod den nye taksonomi.

Men EU’s regler betyder dog, at det ikke er sandsynligt at gruppen af utilfredse lande får afvist det forfejlede taksonomiforslag.

Derfor må EU-Parlamentet give EU-Kommissionen klar besked: De må tilbage til tegnebrættet og udarbejde et helt nyt forslag. Et forslag der er reelt grønt og klimavenligt – og som vægter planet og mennesker, højere end energifirmaernes profit.

Det kan for nogle måske lyde som et forsøg på at score billige point, men det er det ikke. Tværtimod handler det om, at EU-Kommissionen med sit forslag ikke gør, hvad den er blevet udpeget til. EU-taksonomien er nemlig, ved lov, forpligtet til at være baseret på videnskab og ikke på politiske interesser.

Men at greenwashe gas som en klimavenlig lappeløsning, vil i praksis forlænge vores afhængighed af fossile brændsler og dermed svække den allerede svære klimakamp.

EUs taksonomiforslag bør forkastes – og alle kræfter i Norden bør stå sammen i denne kamp.

Deltag endelig i debatten – her kan du læse vores tips og formalia.

Er debatindlægget klar, eller har du et udkast, mail det meget gerne til: debat.klimamonitor@pol.dk.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Annonce

Læs mere